Dossier Raadhuis 9 december

10-12-2025

Onze bijdrage aan het debat over dossier Raadhuis – 9 december

Tijdens de raadsvergadering van dinsdag 9 december sprak PRO Sliedrecht uitgebreid over het onderzoeksrapport naar het dossier Raadhuis. Het rapport laat zien dat het college al langere tijd onvoldoende in control was. Die conclusie heeft grote gevolgen: voor de gemeente, voor het vertrouwen van inwoners en raad, en uiteindelijk ook voor de betrokken bestuurders.

Terugtreden van de wethouder

Wij hebben uitgesproken dat de wethouder Roelant Bijderwieden, die nu is teruggetreden een warm en benaderbaar mens is – iemand met wie je makkelijk in gesprek raakt. Maar persoonlijke kwaliteiten alleen zijn niet genoeg voor bestuurlijk vakmanschap. Op dat punt is hij tekortgeschoten.

Dat hij zélf de moed heeft gehad om zijn ontslag aan te bieden, verdient respect. Terugstappen terwijl je met overtuiging aan een taak bent begonnen is nooit eenvoudig, en wij erkennen dat gebaar.

Verantwoordelijkheid van het hele college

De problemen binnen het project Raadhuis raken echter niet één bestuurder. Het rapport laat zien dat sinds 2016 integraliteit in de planvorming ontbreekt, rollen en verantwoordelijkheden niet helder zijn, de governance onvoldoende is geborgd en financiële kaders soms onjuist waren.

Wanneer een college spreekt over “uit één mond spreken”, betekent dat ook gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen. Daarom hebben wij aan het college gevraagd hoe andere collegeleden hebben bijgestuurd, gespiegeld en tijdig hebben ingegrepen. Want collegialiteit bestaat niet alleen naar buiten toe, maar juist óók intern.

Financiële zorgen

Een belangrijk deel van het rapport gaat over financiële beheersing. Begrotingen waren onvolledig, onderdelen waren nog concept, kostenposten ontbraken en indexaties waren niet verwerkt. Daarmee bestaat een reëel risico op forse tekorten.

Wij hebben daarom gevraagd hoe de wethouder Financiën toezicht heeft gehouden op deze risico’s, welke signalen besproken zijn en wat daarmee is gedaan. Want als het college op dit cruciale onderdeel niet in control was, moet daar helderheid over komen.

Signalen van het presidium

Ook het presidium heeft meerdere keren aandacht gevraagd voor dit dossier. Dat waren serieuze signalen, geen kleinigheden. Wij hebben benadrukt dat deze signalen beter opgepakt hadden moeten worden.

Onze bijdrage in de tweede termijn

Zoals eerder uitgesproken betekent collegialiteit dat je interne verantwoordelijkheid neemt voor elkaar, bijstuurt, spiegelt en tijdig ingrijpt. Het rapport laat zien dat dit onvoldoende is gebeurd.

Wij hebben daarom specifiek gevraagd hoe de burgemeester zijn verantwoordelijkheid heeft ingevuld op het gebied van bestuurlijke afstemming en communicatie. De onderzoekers spreken namelijk over inefficiënte afstemming en onvoldoende communicatie – punten waar de burgemeester een essentiële rol heeft. 

Op basis van de bevindingen, de bestuurlijke tekortkomingen en de onbeantwoorde verantwoordelijkheden binnen het college komt PRO Sliedrecht tot een duidelijke conclusie: het vertrouwen in dit college is ernstig geschaad.

Het college beroept zich vaak op “uit één mond spreken”, maar dat betekent dat je als geheel verantwoordelijk bent voor het resultaat. Wij zien onvoldoende reflectie, onvoldoende regie en onvoldoende garanties dat een situatie als deze niet opnieuw zal ontstaan, of misschien al elders is ontstaan.

Conclusie van PRO Sliedrecht

Na een lang en intensief debat konden wij niet anders dan onze verantwoordelijkheid nemen. Vanwege het gebrek aan regie, de bestuurlijke tekortkomingen en het ontbreken van vertrouwen in het herstelvermogen van dit college, heeft PRO Sliedrecht de motie van wantrouwen gesteund.

Wij vinden het opmerkelijk dat in de raad soms de indruk ontstaat dat er niets ernstigs speelt en dat we zonder echte koerswijziging verder kunnen. PRO Sliedrecht ziet dat dus anders.